Características Principales

Consideraciones introductorias 

Se supone que la sociedad argentina practica mayoritariamente el culto católico apostólico romano, al punto que la Constitución Nacional, en su artículo segundo, establece que el Gobierno federal sostiene esta religión. No es menos importan- te la evangelista y la influencia de las comunidades judía y musulmana, así como la existencia de otras religiones monoteístas. Sin embargo, los argentinos que se hacen escuchar, parecen profesar, no el catolicismo o sus otras creencias, sino que practican el maniqueísmo, aquella religión del siglo III, fundada por Mani o Manes, que solo reconoce que existen dos principios: el bien y el mal. Con rústica, pero persistente constancia, reducen la realidad a una oposición radical entre lo bueno y lo malo, blanco o negro, nosotros y los otros. Siguiendo una broma de Borges, podemos considerarlos presocráticos: les queda toda la civilización occidental por delante. No llegan a concebir que hay un justo medio virtuoso, como lo destaca Aristóteles en la Ética a Nicómaco, donde define la virtud como: “un hábito electivo que consiste en un término medio relativo a nosotros, regulado por la recta razón en la forma en la que lo regularía un hombre verdaderamente prudente. Es un me- dio entre dos vicios, uno por exceso y otro por defecto, y también por no alcanzar, en un caso, y sobrepasar en otro, lo necesario en las pasiones y acciones, mientras que la virtud encuentra y elige el término medio. Por eso, de acuerdo con su entidad y con la definición que establece su esencia, la virtud es un término medio, pero con respecto a lo mejor y al bien, es un extremo”.

Desde finales del Siglo XVIII cuando la porteña ciudad de Buenos Aires comienza a hacerse fuerte como consecuencia del contrabando y la corrupción, y se empieza a dividir por intereses económicos el puerto librecambista, del Interior vinculado al mono- polio comercial español, quedó instalada la Argentina Maniquea, o la Argentina Dicotómica, donde las ideas, los pensamientos, las ideologías, la visión de la realidad y las acciones consecuentes, se dividen en bueno o malo, amigo o enemigo, blanco o negro, nosotros o los otros.

Consecuencia de ello nuestra historia se visualiza como la di- visión irreconciliable entre el Puerto de Buenos Aires y el Interior, federales y unitarios, conservadores y radicales, peronistas y antiperonistas, proteccionistas y librecambistas, industrialistas y ruralistas, manoduristas y garantistas, estatistas y privatistas. Nuestra idea es no quedar atrapados en estas contradicciones, que además de ser falsas, son incoherentes, incongruentes e ilógicas. Y sus portavoces inconsecuentes. 

Por su uso ya consensuado, vamos a utilizar el término inventado, y dejado de usar en su vejez, por Thomas Khun, “paradigma”. La visión de las migraciones en Argentina se divide, como en el resto de las dicotomías, en dos facciones. Los que la encuadran dentro del “paradigma de la doctrina de la seguridad nacional”, y los que la encuadran dentro del “paradigma de los derechos huma- nos”. Inmersos en esta falsa contradicción fundamentalista, estas ideologías están impregnadas de prejuicios, irracionalidad, falsas

premisas y preconceptos derivados de nuestra conflictiva historia, y lo está en ambos bandos. Por ello nos proponemos una cosmovisión superadora, que podemos denominar el “paradigma del desarrollo sostenible”.

Es permisible esta aclaración introductoria debido a que este trabajo se inscribe en lo que podría llamarse un análisis científico, dotado de la máxima objetividad posible pero dentro del ámbito de las políticas públicas, no exenta de las visiones ideologizadas y las dicotomías de las que pretendemos escapar. Los autores de esta obra estamos inmersos en la problemática en tanto tenemos nuestra propia visión del mundo, convicciones políticas, hemos ocupado funciones de gobierno y, a su vez, somos descendientes de inmigrantes, como todos los argentinos sin excepción. Esta aseveración incluye los “conquistadores” españoles que llegaron a nuestro continente en el Siglo; ellos son tan extranjeros inmigrantes como los que ingresaron a finales del Siglo XIX y en el XX, así como sus hijos, los “criollos”, son descendientes de inmigrantes. 

Robert K. Merton 5 plantea que ante el objeto de investigación puede haber dos posiciones para quién realiza la observación: el de outsider y el de insider. El outsider se encuentra afuera del objeto de estudio, lo que le permite cierta objetividad, porque no tiene prejuicios ni se encuentra limitado por el rol que ocupa dentro del mismo. Pero no posee los conocimientos privilegiados que le da el encontrase dentro del objeto de estudio. El insider tiene información privilegiada por hallarse adentro del objeto de análisis, lo cual representa una ventaja relativa, ya que la profundidad del conocimiento encuentra su límite en la parcialidad que observa y porque su visión se encuentra empañada por el rol que ocupa.

El trabajo de integración de conocimientos y de aportes en la identificación, recolección y análisis de información, permite concluir que se logró alcanzar un trabajo con la objetividad necesaria, con el aporte positivo del conocimiento “de adentro” del objeto de análisis.

Los postulados que planteamos en este trabajo, cuyos objetivos son los diecisiete objetivos de desarrollo sostenible (ODS), tienen la ventaja de ser indiscutibles y universales en este estadio de la civilización, ya que han sido consensuados por toda la comunidad internacional, abarcando desde la comunista República Popular China, la Federación Rusa, los Estados Unidos de América, los países de la Unión Europea y los países de nuestra región americana. Objetivos que constituyen un sistema en sí mismo, donde cada uno se relaciona con los demás. No solo se trata de acatar el objetivo 10, 7 referido a la migración ordenada, regular y segura, sino a la consideración de todos los ODS integralmente, que es lo novedoso y original de nuestros postulados, que conforman la conclusión de la investigación y análisis.

Además de la universalidad de los ODS, estos abarcan la inclusión de todas las personas y grupos sociales, como partes involucradas, con roles complejos y cambiando en la prosperidad sostenible, y la integralidad, marcando los vínculos indivisibles y entrelazando las tres dimensiones de la sostenibilidad: económica, social y ambiental.

Se trata de buscar una prosperidad económica que responda a las necesidades de todas las personas, con justicia y consenso social, y que no traspasan los límites de la estabilidad ambiental. El Estado debe abordar el ingreso y egreso de personas en este amplio marco de objetivos. Así como también debe articularse con la migración interna, para que el Estado cumpla con el mandato del Artículo 75 inciso 19 de la Constitución Nacional, de proveer al crecimiento armónico de la Nación y al poblamiento de su territorio y promover políticas diferenciadas que tiendan a equilibrar el desigual desarrollo relativo de provincias y regiones.

Se trata, pues, de que la migración ordenada, segura y regular se encuadre dentro del logro de los objetivos de desarrollo sostenible en el ámbito territorial argentino.